【中國制冷網(wǎng)】炎炎夏日，很多人都高喊要靠空調(diào)“續(xù)命”，可因為空調(diào)外掛機放置的位置不對，噪音和熱浪影響了鄰居生活，最近，一些鄰里因此鬧上法庭。

　　法官介紹，每年入夏后，法院都會接到多起因空調(diào)引發(fā)的鄰里民事訴訟。根據(jù)《物權法》第三十五條“妨害物權或者可能妨害物權的，權利人可以請求排除妨害或者消除危險。”第八十四條：“不動產(chǎn)的相鄰權利人應當按照有利生產(chǎn)，方便生活、團結互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關系。”原告如果有充足證據(jù)能證明鄰居的空調(diào)影響自己生活的，法院會判由被告移除空調(diào)室外機。

　　質(zhì)疑 外掛機距自家不到1.3米

　　近日，家住鐵西一小區(qū)的李山（化名）把鄰居小王告上法庭。原告稱，被告小王家的空調(diào)外機安裝在與李山家主臥室窗口距離不足1.3米的地方。小王家的空調(diào)啟動后，李山家主臥室能非常明顯感覺到空調(diào)室外機發(fā)出的熱浪、噪音，嚴重影響了日常生活，尤其是在晚上，室外機噪音很大令人無法休息。李山與小王多次協(xié)商無果，就找物業(yè)溝通，物業(yè)提出，房屋設計時給每一家都留有空調(diào)室外機預留機位置，要求小王按照空調(diào)室外機預留位置設計要求挪走，但小王不肯。李山提供了照片，證明小王家室外機挨著自己家窗戶。還有小區(qū)房屋設計平面圖，證明房屋留有專門的空調(diào)外掛機位置。

　　根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，鐵西法院認為，根據(jù)《物權法》第八十四條：被告安裝的空調(diào)室外機安裝位置距離原告窗戶過近，以致原告在屋內(nèi)直接受到噪音污染，另外，原告夏天開窗時，該室外機工作時所產(chǎn)生的熱氣直接進入原告室內(nèi)，影響了原告正常的生活休息，侵犯了原告合法物權權益，故對于原告要求被告拆除侵權空調(diào)室外機的訴訟請求，依法予以支持。為了更好地保護原告的合法權益，避免產(chǎn)生新的紛爭，該空調(diào)室外機重新安裝時，不得安裝于被告房屋東側墻外。

　　規(guī)定 距鄰居門窗不得小于3米

　　有同樣苦惱的還有家住立山的居民小松。小松對法院提出，自己和被告是上下樓鄰居。被告將兩個空調(diào)外掛機放置于自家東、西兩個房間的窗戶上方。當被告打開空調(diào)時，兩個空調(diào)外掛的噪音和滴水聲十分清晰，自己的愛人患有風濕病不能吹空調(diào)，炎熱的夏季只能靠戶外自然風降溫。被告安裝空調(diào)不當，造成自家無法開窗納涼。而被告認為，自家安裝的空調(diào)外掛機設在小區(qū)統(tǒng)一安裝位置，空調(diào)質(zhì)量、聲音都符合國家規(guī)定，因為空調(diào)廠家來測試過，有合格證，因此沒有對原告生活上造成影響。

　　法院經(jīng)審理認定事實如下：被告安裝的空調(diào)室外機采用固定支架懸掛在原告東、西屋兩側窗戶上方外墻處,距離原告窗戶不足3米。另查，施行于2010年1月1日的《家用電器標準GB17790-2008家用和類似用途空調(diào)器安裝規(guī)范》相關條款規(guī)定：“空調(diào)器的室外機組盡可能地遠離相鄰方的門窗和綠色植物，與對方門窗距離不得小于下述值：空調(diào)器額定制冷不大于4.5KW的為3m;空調(diào)器額定制冷大于4.5KW的為4m。(注:確因條件所限達不到要求時,應與相關方進行協(xié)商解決或采取相應的保護措施)。

　　立山法院認為，本案被告的空調(diào)室外機安裝距離原告居室邊緣過近,晝夜運轉時勢必影響原告正常休息、生活。被告安裝空調(diào)室外機位置亦不符合《家用電器標準GB17790-2008家用和類似用途空調(diào)器安裝規(guī)范》相關規(guī)定。根據(jù)《物權法》第三十五條、第八十四條，于判決生效之日起十五日內(nèi)，判被告將兩臺空調(diào)室外機移除。